《围城》读后感(合集15篇)
当细细品完一本名著后，想必你一定有很多值得分享的心得，此时需要认真地做好记录，写写读后感了。可能你现在毫无头绪吧，以下是小编精心整理的《围城》读后感，仅供参考，希望能够帮助到大家。
《围城》读后感1看到方鸿渐、董斜川、苏小姐、赵辛楣、褚慎明五人聚餐，之前苏小姐还没来，方鸿渐问褚慎明一个哲学问题，当时褚慎明装聋作业顾左右而言他，后来苏小姐到来，听董斜川侃侃而谈大家兴致颇高。待董君讲完，褚慎明（也想在苏小姐面前表现一下）迫不及待询问方鸿渐之间问他的问题是什么？方鸿渐被问的突然，一时没反应过来，这当然不是问题！褚慎明自然记得，问他只是客套一下而已，表演怎么能还不没开始就谢幕呢！然后褚慎明就“研究什么哲学问题”发表了一段演讲。具体如下：这句话严格分析起来，有点毛病。哲学家碰见问题，第一步研究问题：“这成不成问题，不成问题的是假问题，不用解决。假使成问题呢，第二部研究解决：相传的解决正确不正确，要不要修正。你的意思恐怕不是问我研究什么问题，而是问我研究什么问题的解决。”
平心而论，这段演讲还是比较专业的。客观的看待它，我会给他鼓掌。他确实是从哲学的角度分析了这个问题，而且条理清晰，思路严谨，表达的很清楚但绝不累赘。可是从内心深处我不能给他太高的评价，原因在于：他全程都是在刻意的表演，为了表演而高谈阔论，而不是平心而论就事论事的回答方鸿渐的问题！
再看在座四人对这段高谈阔论的表演的感受！方鸿渐惊奇，董斜川厌倦，苏小姐迷惑，赵辛楣大声道：“妙，妙，分析的真精细，了不得！了不得”。这简直就是个世界的缩影，同样的一段演讲，四人有四种完全不同的反应。接下来简单剖析一下这四人反应不同的原因。方鸿渐惊奇，其实最初方鸿渐问这个问题不过是席间无话找话，不至于冷场，况且他内心也不觉得褚君能耐有多大。
褚君专业是哲学，而方鸿渐自己也略微学习了一点哲学，想着聊几句也不是问题！但是他没想到褚君竟然回答的如此专业，所以多少是有点意料之外的讶异在里面。董斜川的厌倦就比较好理解了，之前董君是主角，他的侃侃而谈调动了席间气氛，大家都认真倾听并且表示很欣赏，然而，他的沾沾自喜才刚开始还没达到高潮就被褚君抢了分头，当然讨厌他！苏小姐迷惑，苏小姐完全不明白褚君是在给她表演，因为至少目前她对褚君压根没想法，所以他不明白不就一个席间谈话，褚君何故如此专业、较真呢！赵辛楣的赞赏我还不太理解，还需继续往后看看才好谈论。
《围城》读后感2《围城》我是先看电视剧，后来有断断续续读一些片段（这本书情节连续性不强，确实可以跳着读），最近才—口气从头到尾将整本书读完。读完以后，对这本书又有了些新的认识。
有的报道说，方鸿渐就是作者的化身，甚至有的人还怀疑作者的博士单位是否也是虚构的。但无论如何，方鸿渐是个典型的知识分子形象这句话是无容置疑的。但正因为他是知识分子，而且是那种带着玩世不恭的态度处世又有点良心的知识分子，才构成了他一生的第一圈“围城”。他希望做个大人物，这样的性格，似乎就决定了他的一生。
方鸿渐的第二圈“围”就是给他带来多灾多难的假学位。方鸿渐到底是个知识分子，在买假*凭之前，他也问问良心，他为自己起了最好的借口：“父亲是科举中人，要看‘报条’，丈人是商人，要看契据。”以他自己的口气，就是“说了谎话，还要讲良心。”说谎就说谎嘛，讲了良心这谎话就变得不伦不类了。既然讲良心，就干脆别买学位了。既然都不讲良心了，就干脆把学位发扬光大吧？害得自己当个副教授忍气吞声的，两头不着岸。
方鸿渐一生的第三圈“围城”，我想没有人会反对，是他在处理感情问题时候的玩世态度。也许从第—，圈“围城”建立时，就决定了会有第二圈围城，就决定了会有第三圈围城了。在那个到处是“小人物”的时代，做个大人物并不是每个人都有能耐的。可是他还是希望做个大人物，买文凭时，希望自己能够使家翁感觉光耀门楣；买了文凭，又觉得有损道德。要知道，社会上只有两种人能够混得好。
—种是真正大写的入，他们有他们独特的才能，他们有他们高尚的情操。他们是因为他们近乎模范的举止，才赢得别人的尊重。而另—种，则是完全相反的。他们用旁门左道，说谎时，能够令自己都骗过来。他们深有沉浮，他们的行为举止有时真是没有良心可言。而社会上更多的，是后者，从古到今都是如此。袁世凯用了多少手段才当上大总统？乾隆是如何登上皇位的？就连现在的企业在商场上竞争，也用尽手段，不是你死就是我亡。
《围城》读后感3传世的文学作品不靠华丽词藻，不求惊险情节，而是用日常语言为读者描绘出当时的社会百态。钱锺书先生的《围城》正是这样一部作品。先生对文字的掌握和运用炉火纯青，书中人物看似平常的对话里含着不动声色的讽刺，但又那么合情合理，轻松地把读者带入上世纪三十年代末四十年代初的中国知识分子社会。《围城》可以说是中国现代文学史中写得最有趣，最细腻的小说。"婚姻是一座围城，城外的人想进去，城里的人想出来。"这句话成了人们对婚姻定义引用最多的名句。
小说从方鸿渐留学回国船上旅程开始，到最后他走在飘着夜雨街上，只想找一个睡觉的地方结束，没有任何引人入胜的情节。可是我却读得津津有味，这全归功于钱锺书先生那不露声色的幽默和对文字的驾驭。
下面再摘录几句精彩的句子与大家分享。
"旅行是最劳顿，最麻烦，叫人本相必现的时候。经过长期苦旅行而彼此不讨厌的人，才可结交做朋友。结婚以后的蜜月旅行是次序颠倒的，应该先旅行一个月，一个月舟车仆仆以后，双方还没有彼此看破，彼此厌恶，还要维持原来的婚约，这种夫妇保证不会离婚。"
"爱情多半是不成功的，要么苦于终成眷属的厌倦，要么苦于未能终成眷属的悲哀。"
"同行最不宜结婚，因为彼此是行家，谁也哄不倒谁，丈夫不会莫测高深地崇拜太太，太太也不会盲目地崇拜丈夫，婚姻的基础就不牢固。"
"上了年纪的人动了爱情，就如同老房子着火，不可救药。"
"吃饭和借书，都是极其暧昧的两件事，一借一还，一请一去，情份就这么结下了。"
"老实说，不管你跟谁结婚，结婚以后，你总发现你娶的不是原来的人，换了另外—个。"
"打消已起的念头好比怀孕的女人打胎一样痛苦。"
当一本小说里充满如此机智幽默的对话描写，你能不想一口气读完吗？我认为喜爱中国文学的人都应该在他（她）的书単里有《围城》这本书。朋友，你同意吗？
《围城》读后感4高中的时候，喜欢读韩寒的作品，主要吸引我的是他的作品语言诙谐幽默、比喻生动形象。当时有很多的评论说，韩寒的这种写作风格是模仿了知名作家钱钟书。也因此，我找到了钱钟书的代表作《围城》来读。
《围城》的故事背景是抗战时期，讲述了主人公方鸿渐从出国留学到 ……此处隐藏7542个字……。
最后，我要用钱钟书爱人杨的话来结尾：“城外的人想冲进去，城里的人想逃出来，婚姻也罢，职业也罢，人生的愿望大抵如此。”
最后我还想说一句读后感，愿我们能好好的把握好、珍惜好今天的生活，这样我们的生活会更快乐更美好的。
“西洋赶驴子的人，每逢驴子不肯走，鞭子没有用，就把一串胡萝卜挂在驴子眼睛之前、唇吻之上。这笨驴子以为走前一步，萝卜就能到嘴，于是一步再一步继续向前，嘴愈要咬，脚愈会赶，不知不觉中又走了一站。那时候它是否吃得到这串萝卜，得看驴夫的高兴。”
《围城》读后感13钱钟书说：“婚姻是一座围城，里面的人想出去，外面的人想进来。”我说：“心灵也是一座围城，生活在自己的阴影中，只会越困越深，只有战胜自己，才能走出围城。”
——题记
先哲们曾说过：“外在的敌人纵然强大，但最大的敌人莫过于自己。要征服世界，首先就必须征服自己。”
的确，面对生活，有的人因为曾有过失败，便不敢主动去接触；有的人因为平凡，便以为无能而不想去接触；有的人则因为已经取得过成绩，怕弄不好有损自己的荣誉而不愿去接触。……他们总是生活在自己心灵的阴影中，受到心灵的束缚而不愿去尝试，不愿去拼搏，最终也只能在心灵的围城中越困越深。因而，只有不看自己才能有所突破，才能有所超越。
“大雪压青松，青松挺且直。”面对困境与束缚，只有战胜自己，才能取得成功。爱迪生作为美国的发明大王，在他的发明中，经历了无数次的失败。就如发明灯丝而言，他就历经了1000多次的失败，但他并没有放弃，并没有因此止步不前，而是在困境中振作，从失败中奋起，坦然地面对挫折，最终，他取得了成功，成为大名鼎鼎的发明大王
弥尔顿曾说：“人是有意志的动物。”意大利小提琴家帕格尼尼就是这么一个人，一个真正的人。他很平凡，甚至比平凡人还要平凡。因为他先天残疾。但他并没有就此而放弃自己。他坚信“瀑布是江河走投无路时创造的奇迹。”因此，他努力克服着自己的自卑心理，战胜自己并不断尝试，不断奋斗，最终成为意大利首屈一指的小提琴家。被人称为是：“在琴弦上展现了火一样的灵魂。”
“失败是成功之母”，这是新一代哲学家们的提法。在世界各国的印象里，中国女排是一个神话。她们曾经创造了奥运会的五连冠，她们创造了骄人的战绩，她们取得了巨大的成功。但她们并没有在成绩面前沾沾自喜，更没有怕有损自己的荣誉而不愿拼搏，她们没有像克拉克那样束缚在心灵的围城里。她们不断地奋斗拼搏，因此她们成功了。她们再次取得了奥运冠军。
的确，“心有多大，舞台就有多大。”在失败面前，我们不应当气馁；在平凡面前，我们更应当执着；在成功面前，我们更应当拼搏。人生最大的对手莫过于自己，只有走出心灵的围城，才能取得成功。
《围城》读后感14“冷若冰霜，艳若桃花。”本是一句对文中苏文纨的评价，但在我看来，这不仅仅是对苏小姐的评价，更是本书的灵魂所在。
苏小姐如此，然而文中其它人物又何尝不是如此。更甚于书中所述“围城”也逃不开这八字的短评。
“围城”看上去冷若冰霜，然而当人们真正品味其中，又何尝不能艳若桃花?方鸿渐终了一事无成，似乎命运于他冷若冰霜，然而若他在人生任何一处改变态度，谁又能说她的命途不会艳若桃花?
鲁迅先生曾说，世上本没有路，走的人多了也便成了路。围城，大抵也是如此。世上本没有围城，被困住的人多了也便成了围城。或者可以这么说，围城，不过是各人加予自己或他人的枷锁。
曾有人这样说：“一个人的记忆就是座城市，时间腐蚀着一切建筑，把高楼和道路全部沙化。如果不往前走，终会被沙子掩埋。所以，我们泪流满面，步步回头，可是只能往前走。”沙城，就是一个人的记忆;记忆，也可能变成一个人的围城。
偶尔可以梦回沙城，那些建筑依旧精美，即使它变成围城，它也依旧美好，艳若桃花，但那仅仅限于回忆，当我们沉溺其中，整座城市便会开始崩溃，把所有美好通通埋葬，只余冷若冰霜的围城。
《围城》一书以方鸿渐的生活为主线，讲述他如何一步步走向围城，一步步将命途趋向冰霜般的寒冷境地。诚然于他而言，围城本就存在。从他最初出国求学不成而弄虚作假开始，他便一步步踏进城中。然而，本可以如桃花般艳美的城，终在他的软弱与怯懦下冰封千里。
我们没有权利改变世界，但我们至少可以改变自己。尽管我们无法强大到拒绝走入围城，但我们至少可以令围城宛如桃花般优美，而非千里冰原般寒冷。
书中的方鸿渐，其实很可怜，然而可怜人必有可恨之处，他本有那么多机会走出冰冷的围城，给自己一个艳美温暖的围城，可他却都一一放过。
无论是情感，亦或是生活，当断则断。只有果决的做出抉择，才不会令记忆的沙城变成冷若冰霜的围城。
所以，即使我们无力阻拦记忆的沙城变成困住大家的围城，但我们至少也一定可以做到不让它变成一座冷若冰霜的围城。
命运，围城，究竟会冷若冰霜，还是会艳若桃花?选择权永远都在我们自己身上。
《围城》读后感15读中学的时候，就受当时思潮的影响，不太乐意课本中印象式的文章批评，以为空洞无根。如果说这种批评是旨于免于施莱尔马赫所言的“误解”，那么这倒是地地道道的“赫尔默斯之学”。至今我也是这样看的。
但问题是，十年之后我也未能免于作一个普普通通的读者，没有能力超脱出这种批评。而且，对一篇小说作叙事学分析或原型分析或诸如此类的分析，于我又有多大意义呢？恐怕很少有普通读者愿意在小说这种消遣上花几年精力，更难接受已经“作为创作”的文学批评。那么印象式的东西也就有它的长处，有它的需求基础。毕竟，小说的目的和价值不在，首先不在理论的探求者那里，而在人们下班后没有麻将和OK厅的晚上。
这就很使我困惑。在当代，写作完全可以视作作者纯个人的事——把文学视为历史资料的时代已经逝去得太久了。但作者的个人经验与读者的个人经验未必是直接相通的，这种沟通需要对作者进行了解甚至专业一些的分析，所以，如果读者对作品仅作印象式的，也就是纯个人经验的理解则被认为是不够的。但如果读者被迫花些精力去学习现代的专业分析，以与作家拥有共同的“话语”，那么读者对作品的解读不仅成为一种负担，也是一种以他人观人的诠释——因为我们的所能获得的作者资料必是第二手的——所以对作者和作品的体认也并无多大进展。如果世上的人分为作者、批评家和读者，我们倒还没有一个原则，一种共同的信心来面对此情此境。
而归根结底，在小说的理解或说批评上存在的这个分歧与其说是方法上的，还不如说此时此刻世界是破碎和断裂的。艺术或说情绪体验的交流中，我们越是直接坦白——更个人化，就越难以在感性上得到普遍认同。那些分析也许有助于我们在“知”上去了解，但对于“识见”、内在体验的认同有多大作用呢？失去古典时期人类赖以认同族类的东西，难道批评真能解决我们的彼此误读吗？
是不是我们只能呆在自己所据有的这一小块碎片上？在这上面，分析、论证都有些象水中萍、风中絮。于小说是这样，人生也大至如此——其实一部《围城》，最深的感触也就是这个意思吧。
